21．在律法以外 为何保罗把我们因信所得的义称为"神的义"？或许因为惟有这个义才能站立在神面前，或因为这是神所赐给的义，也许这两个解释都合适，我们也无须辩论。所以他说，神所赐给人的义已经在律法以外（不用律法的帮忙）显明。律法即行为的意思，若指教训是不合适的，他立刻指出律法乃是给信心的白白称义作见证。有人主张这里所说的律法仅限于仪式；但我认为这个见解是不当的。我们应当知道，行为上的功德是不包括在内的，我们也看出保罗并不是把人的行为与神的怜悯冶于一炉，乃是把人对行为的一切信靠完全撤消，予以根除，惟独树立神的怜悯。
　　我知道奥古斯丁关于此点另有解释。因为他以为神的义乃是人蒙重生的恩典，而且这恩典是白白赐给人的，因为是神当我们毫无价值的时候，借着祂的灵重生我们。把律法上的行为完全排除，那就是人所努力，靠自己来讨神喜悦的行为。我也清楚知道有些近代理论家心骄气傲地提出此教理，认为是现今从神领受的新启示。但是从上下文就可以看出，保罗乃是毫无例外地把所有的行为都包括在内，纵然是主在祂自己百姓身上所生出的善行也包括在内。当保罗否认亚伯拉罕因行为称义的时候，无疑亚伯拉罕已经被圣灵重生，被圣灵引导了。所以他不但把普通所谓之善行（道德上的），就是由于本性的冲动所行的，而且也把信徒所有的一切行为，都从人称义的事上排除。如果因信称义的定义是说："得赦免其过，遮盖其罪的，这人是有福的"（诗卅二1），根本就没有各种不同行为之争议了，行为上的功德已不复见，惟独罪得赦免才算作称义的原因。
　　他们以为人称义是借着基督的恩，然而也因属灵重生产生的行为称义，这两件事是完全一致的，因为是神白白地重生我们，而且我们也凭信心接受祂的恩赐。但保罗在此提出另外一种原则：那就是人若不是单独在神的怜悯上找到安息，人的良心是不会平安的。在另一处经文中，保罗在教训我们神在基督里称人为义之后，就说到神称人为义的方式，"不将他们的过犯归在他们身上"（林后五19）。照样在加拉太书保罗论到称义的效果时，他把律法与信心列于相反的地位上，因为律法应许生命给那些遵行神命令的人（加三12），不但要求外表上行为的履行，而且也要诚心爱神。所以在信心的义上丝毫不容许行为上的功德。因此以下的说法是轻薄的诡辩："我们在基督里称义，因为我们被圣灵更新，所以我们是基督的肢体；我们因信称义，因为我们因信与基督的身体联合；我们白白称义，因为神在我们里面除了罪以外找不到什么。"
　　但我们"在基督里"，乃因我们在自己以外了；我们因"信"称义，因为我们只有在神的怜悯和祂的应许上才能得平安；我们白白称义，因为神借着埋葬我们的罪，才叫我们与自己和好。这并不只限于称义的初步，就如那些解经家所爱想象的，因为"得赦免其过，遮盖其罪的，这人是有福的"，这定义是应用在服事神有多年训练之后的大卫身上。亚伯拉罕在蒙召后三十年没有在神面前荣耀的行为，所以他信应许是为义的缘故归给他的。当保罗教导我们说神称人为义不将罪归给他们的时候，他引证了一节教会常用的圣经。良心的平安（我们的良心受行为的搅扰）并不是一天的事，乃是要继续到一生之久。由此可知，直到我们死的时候，我们只有仰望基督而称义，因为神在基督里收纳我们为儿子，如今看我们已被悦纳了。我们说根据圣经我们"惟独"因信称义，但攻击我们的人说"惟独"二字在圣经中是找不到的，他们这种攻击是强词夺理。如果称义既不靠律法又不靠自己，为何不说专靠神的怜悯呢？如果是靠神的怜悯，那岂不是单独凭信心吗？
　　"如今"二字只能当反意语使用，并无时间上的意思。如果是指时间上的意思说的，我也愿意承认，因无逃避的余地，但决不能理解为仪式上的废止，使徒的本意不过是借着比较来说明我们超过列祖的恩典。这意思是信心的义在基督肉身显现之后已借着传福音启明了。但这并不是说信心的义在基督降临之前是隐藏的，因为这里所注重的是双层的表现--首先是在旧约中，其中包含神的话和圣礼，其次是在新约中，包含在礼仪与应许之外又在基督里的应验。此外也加上由福音而来之特别光辉。
　　有律法和先知为证 保罗附加这一句，为的是免得福音论到白白的义时与律法有冲突。保罗否认因信而得的义需要律法的帮助，所以他说如今这事已被证明了。如果律法为白白的义作见证，那就明显可知，神把律法赐给人，并不是教导人凭自己的行为而得义。所以那些凡为此目的而解说律法的人，都是曲解了律法。但如果你想要求得此项真理的证据，应当仔细考查摩西的主要教训，你就知道人被赶逐在神国之外，除了借着基督而有的福音应许以外，就没有恢复之道。这位基督就是那圣洁之种子，就是打碎蛇头的那一位，万民因祂蒙福（参看创三15）。我们在诫命中要看到我们犯罪的明证，从献祭中我们知道惟独在基督里得到罪的偿还与洁净。如果我们看先知，就看到神白白恩慈是非常明确的应许。为要详知此题，请参阅拙著《基督教要义》（卷三，十一章）。