这几年关于某某名人是基督徒的说法在网络上传得沸沸扬扬，很多中国历史上的名人都成了“基督徒”，其中传得最广，相信人最多的当属爱新觉罗·玄烨，即著名的清圣祖康熙皇帝。那么我们熟知的“小玄子”真的是基督徒吗？
很多人相信康熙是基督徒主要来自他写的《十字歌》，诗云：“功成十架血半溪, 百丈恩流分自西。身列四衙半夜路, 徒方叁背两番鸡。五千鞭挞寸肤裂, 六尺悬垂二盗齐。惨恸八垓惊九品, 七言一毕万灵啼。”此诗描绘了耶稣基督受难的过程，读之令人涕零。此外，康熙在《生命之宝》一诗中提到“我愿接受神圣子，儿子名份得永生。”，好似他已决志信主。然而诗歌很多时候是有感而发，并非是理性思考的产物。因而仅凭诗歌是无法断定康熙是基督徒的，我们需要从康熙在历史上的事迹去探寻。
一个人是否是基督徒，最重要的标志为是否受洗归主。康熙身边有很多西方传教士，比如南怀仁、张诚、白晋等等。他们都曾经作为康熙的理科教师，多多少少会利用教学机会，向康熙传福音，因而康熙听到福音是肯定的。但他是否受洗呢？每当有教友接受洗礼时，传教士都会在给国内的信中以及自己的日记对此记载，对于社会上的重要人物，更是大书特书（比如徐光启就是一例）。然而从目前掌握的传教士书信看，尽管对康熙赞赏有加，但从未有关于康熙受洗的只言片语，可见，康熙并未受洗归主。
基督信仰具有严格的伦理性，对于婚姻问题更是重视，持守一夫一妻的信条，反对纳妾、婚外情等等违背教义的行为。明末清初在华传福音的天主教传教士对此十分严格，禁止纳妾的人受洗归主，除非他与小妾解除关系，并给予妥善安置，进行忏悔后方能入教。根据历史记载，康熙一生中前后有4位皇后(雍正之母为他即位后追封)，其他妃嫔更是达到35位。可谓妻妾成群，试想这样一位严重违背教规的人可能是基督徒吗？
基督徒信奉独一真神，严禁祭拜其他偶像。而康熙受满族传统影响，信奉萨满教与藏传佛教，对汉族的各路神佛也都顶礼膜拜。一个真正的基督徒是不会如此拜偶像的，从这点看，也足以说明康熙并非基督徒。
最重要的是，康熙晚年发起了对教会的逼迫。由于中西礼仪之争的影响。康熙对教会的好感逐渐减弱，1704年，教宗格来孟十一世发表禁止中国教徒祭祖祀孔的禁约。1720年，康熙针锋相对地发布禁教令，严禁外国宣教士到中国传教。作为基督徒对于教会事工会有不同的看法，甚至会出现激烈争执，但绝对不会因此而恼怒教会，并进行逼迫。“百年禁教”充分暴露了康熙真实本质，他对于福音只是仰慕，而非信仰。
也许有人要问了，那该如何理解康熙的“福音诗歌”呢？首先，康熙作为较为开明的皇帝，在宗教政策上自然采取兼容并蓄的方针，对于国内的所有宗教团体都会进行适当的安抚，题写诗歌是很正常，唐代信奉道教的皇帝也曾给景教教堂题写匾额。其次，耶稣基督为了救赎世人，甘愿受难的行为震撼人心，即使非基督徒对此也深深地感动。比如近代的无神论者陈独秀，就号召中国青年学习耶稣舍己牺牲的精神。康熙出于对耶稣博爱精神的感动，写诗纪念也属人之常情。最后，从泛神论者角度看，他们不会承认独一真神的存在，但会相信万有诸神，他们会认为耶稣仅是万神之一。就如很多佛教徒也认为耶稣是位菩萨，而十分崇敬。康熙的“决志诗”大体也属于这种情况。
终上所述，可以证明康熙皇帝并非基督徒，网上关于他是信徒的说法毫无依据。我们传福音务必要注意，不能为了传福音而编造名人信主的假见证。我们传福音是见证耶稣基督的荣耀，怎么可以用假见证去宣传呢？这只会让非信徒觉得基督徒很无知、很极端，为了传教而不惜手段，反过来导致主的名受到羞辱。更何况，福音本是神的大能，难道我们需要名人信主才能证明真理吗？
（作者：吴保罗 引自：灵度书城）
